Расы и IQ
Разные популяции людей (именуемые для просто "расами") имеют разные биологические особенности, разные стартовые возможности. В отличии от глупых "расологов" меня не интересуют особенности строения черепа и прочие внешние элементы. Интересуют меня особенности интеллектуальной и эмоциональной сферы, непосредственно связанные с цивилизацией.

Вот, например, IQ (коэффициент интеллекта). Коэффициент интеллекта слабо зависит от воспитания и образования, основа IQ - это генетика. Точнее, соотношение воспитания и генетики выглядит как 80 на 20 % в пользу генетики. Чему есть убедительные доказательства.

Что, разумеется, развенчивает сказки о "бедных неграх, глупых в силу отсутствия образования". Собственно, практика это тоже опровергает - все попытки европейцев цивилизовать Африку ни к чему не привели.

Карта средних значений IQ по странам (из статьи IQ and Global Inequality)



Еще одна (кликабельна), из книги Race Differences in Intelligence:



QI ниже 70 официально считается признаком слабоумия. Так что, некоторые области Африки можно совершенно официально считать населенными дебилами. В медицинском, так сказать, значении этого слова.

Отсюда вполне понятно почему никогда не было "негритянских империй", "негритянской цивилизации" и "негритянской литературы".

В отличии от "расологов" я, разумеется, не верю в чушь о том, что "расы" возникли раздельно и независимо. Данные картинки отражают объективную эволюцию вида homo sapiens sapiens, в процессе миграции из Африки, где он, собственно, зародился. От "прачеловеков"-негроидов к современной цивилизации. В процессе приобретая набор разных мутаций, изменивших, в частности, и внешность. Генетические маркеры (гаплогруппы) это подтверждают - самые древние маркеры (A) у негров.

Из этих же карт видно, что среднеазиатский IQ немного выше среднеевропейского (впрочем, не исключено, что кое-где - например, в США - картину портят понаехавшие). Про "африканскую цивилизацию" мы никогда не слышали, зато прекрасно знаем об азиатской культуре и восточной философии. Однако тот же Китай - это собрание множества азиатских этносов. Логично предположить, что разные классы китайского общества представляют собой разные генетические популяции, весьма относительно похожие внешне. Япония куда более однородна.

Однако европейскую цивилизацию от Азии отличает не IQ, а другое. Это другое можно назвать способностью к прогрессивному творческому мышлению, ломке традиций и стереотипов. Все недавние экономические прорывы азиатов связаны с тем, что они просто копировали и воспроизводили европейскую индустрию. Японцы долгое время дорабатывали европейские технологии и патентовали доработанные версии.

Но японцы (видимо, обладающие наилучшей генетикой из всех азиатов) сумели перенять и творческие аспекты европейской культуры - например, мы знаем кучу современных японских писателей, японское авторское кино и т.д. Про китайских писателей мы ничего не знаем, китайское кино - набор глупых штампов. Китайское образование построенное на заучивании целых кусков текста, лишает творческих способностей даже тех, кто к ним предрасположен.

Японцы же поняли всю практическую пользу европейского индивидуализма, и разработали психологическую программу по его развитию, расчитанную на сто лет.

Как итог, Япония уже вошла в постиндастирал, а Китай так и останется рынком дешевой рабочей силы.

Разумеется, далеко не все европейцы обладают творческим разумом. Обладает им меньшая часть. Остальные - по природе своей "консерваторы", "неофобы" и т.д. Ничуть не лучше китайцев. Ну а "творческий разум" - это тоже не есть нечто "данное свыше", чего нельзя измерить.

Измерить вполне можно. Оно непосредственно связанно с тем, что называют "индивидуализм" и "интуиция". А это - элементы генетически запрограммированного ядра психотипа личности. Если, конечно, верить в этом плане соционике.