?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Pussy Riot и правые



Я ждал, когда же наш стукач по 282 ст. Владлен "Владимир Тор" Кралин устанет молчать в варежку и разразится тирадой на злободневную тему, в поддержку линии своего друга о. Чаплина. Дождался. Даже большего, чем ожидал:

http://tor85.livejournal.com/2056734.html

Ибо, проявляя чудеса логики, он смешал в одну кучу совершенно далекие вещи: 1) Политический процесс Pussy Riot 2) Выходку какой-то ярославской гопницы 3) Ходорковского. И т.д. Все сопровождается аппеляциями к русскому народу - дескать то русский народ одобрит, а это - нет. Убежден, что когда люди используют такую риторику - они должны подтверждать ее ссылками на объективные социологические исследования, иначе - на лоб автора автоматически ставится клеймо пиздабола. Недавно избранный русским народом в муниципальные депутаты Максим Кац и вовсе не угодил автору одной лишь своей фамилией. Ведь фамилии Кралин и Поткин звучат куда лучше, неправда ли? Великодержавшее что ли, этак по-великоросски размашисто...

Я, конечно, не проводил соответствующих исследований, но доколе стукачи будут учить жизни русский народ? Мне кажется, русский народ в массе своей недолюбливает друзей охранки.

Далее, коллега Храмов сходил на пикет в поддержку PR - http://na-krau.livejournal.com/444784.html - незамедлительно последовала реакция в комментах от ымперкодрочеров и пр. "русских националистов". Мол, "русским националистам" нельзя соваться в это дело, ибо: фигурантки левые, фигурантки феминистки, фигуратки (аргумент от "самых умных", хехе) священное нарушили право собственности РЦП МП. В общем, кто во что горазд выдумывает "аргументы".

Собственно, в такие спорные моменты становится хорошо видно, кто действительно носитель европейских правых взглядов, а кто просто ревнитель средневековой дикарской морали и кусок говна.

Ладно, по персоналиям прошлись. Теперь можно перейти и к сути. Начнем с начала:

1) Мы, правые, выступаем за формирование в России национального государства. Национальное государство - это государство всеобщего равенства граждан перед законом. Противоположностью его (и также предшественником) является т.н. естественное государство, которое, для понятности, можно еще назвать сословным обществом. Это такое устройство общества, в котором права и свободы человека зависят от его места в иерархической пирамиде, принадлежности к клану, группе, сословию.

2) Для создания национального государства требуется уничтожение старых сословных иснтитутов - таких как кланы, сословия, касты и тому подобное. Некоторые сословные институты уничтожать не требуется - их достаточно просто отделить от государства. Т.е. отделить от реальных механизмов власти и средств насилия (судов, полиции, армии etc.). Церковь - именно такой институт. Причем это довольно серьезный элемент сословного общества. Согласно известной староевропейской классификации, священники - не просто сословие, а ПЕРВОЕ сословие.

3) Таким образом, правый (националист) может быть православным или атеистом, буддистом или агностиком, но он точно должен быть АНТИКЛЕРИКАЛОМ т.к. нет в мире национального государства, где бы церковь не была отделена от государства - даже в самых социально-консервативных уголках Европы у церкви нет власти, а есть только "шашечки" - вроде армейских капелланов.



4) В предыдущей серии нашей передачи мы уже выяснили, что политическая акция PR была не антихристианской, а сугубо антиклерикальной - против попов давно влезших в государство и протянувших лапы к рычагам организованного административного насилия. Добавлю, что акция прошла в месте, которое было построенно при помощи этого насилия, через наглое вымогательство средств у бизнеса, на муниципальной земле и передано потом попам безвозмездно. Взгляните на этих епископов в позолоченных мерседесах во главе с патриархом-олигархом - вот уж воистину первое сословие при сословных привелегиях.

Поэтому PR, будучи левыми, выполняют и нашу, правых, работу по деклерикализации нашего сословного общества. У левых и правых не много общих интересов, но один есть точно - демонтаж сословного общества, ибо парламент, разделенный на правую и левую половины, возможен только в национальном государстве, в сословном же обществе совсем иные механизмы власти. Антиклерикализм, как частный случай борьбы с сословными привилегиями - это одна из тех тем, где интересы правых и левых, в целом, совпадают. И вот PR вышли да поборолись против незаконных привилегий "первого сословия", пока псевдоправые "православные националисты" смиренно посасывают гундяевскую залупу.

Если рассмотреть "правые" аргументы против акции PR сквозь призму той простой схемы, что я расписал выше, то они, очевидно, смехотворны. То, что я описал выше - это СУТЬ правой идеологии, ее первичное наполнение. А "борьба за мораль" и "традиционные ценности" свойственные некоторым европейским правым движениям - это не суть, это РЮШЕЧКИ, украшения, которые хороши в странах, где становление национального государства произошло еще два века назад и церкви являются общественными организациями, а не механизмом по обогащению, управлению людьми и получению сословных привилегий. И как же называются те псевдоправые, которые путают рюшечки с сутью, считая, что лепнина важнее фундамента? Они называются просто - последователи карго-культа.



российские православные национал-патриоты в раздумиях почему построенный ими право-консервативный самолет никак не хочет взлетать

Comments

slon357
Mar. 11th, 2012 09:08 pm (UTC)
Ето не обращение к божеству, ето перформанс. И Вы это прекрасно знаете.
Ну, ил вспомните, когда переведёте "режим тролля" в положение off. ))
igni_ss
Mar. 11th, 2012 09:15 pm (UTC)
перфоманс - это представление
вот поп ходит кадилом машет бубнит что-то - это разве не представление?
slon357
Mar. 11th, 2012 09:21 pm (UTC)
***перфоманс - это представление***
Неееееет, энто не "представление" как таковое, а форма специальная буржуазного концептуальизьма постмодернистького. Авангард там, Бойс, Голдзуорти и т.п. В этом русле.
У нас вот Олег Кулик ещё есть. От которого "Война" произошла. От которой "Пусечки" отпочковались.
Вы, наверное, всё это первый раз читаете, да? ))
igni_ss
Mar. 11th, 2012 09:37 pm (UTC)
да всему этому "акционизму" сто лет в обед
в первобытном обществе еще практиковался
религиозные обряды и ритуалы - суть те же акции и перфомансы
просто с историей
slon357
Mar. 11th, 2012 09:44 pm (UTC)
***религиозные обряды и ритуалы - суть те же акции и перфомансы***
А эт кто так сказал, или может у нас в каких-то законах так написано?
Вообще, с т.з. стороннего наблюдателя-атеиста такая т.з. может быть допустима (хотя, на мой взгляд, ни один объективный атеист не сможет игнорировать различия в мотивации и отношении к действию, да и прямые декларации соответствующих идеологий).
Только, такую т.з. стоит принимать во внимание исключительно после введения обязательного атеизма на всей территории гос-ва, не раньше.
ilya_lazarenko
Mar. 12th, 2012 12:17 am (UTC)
=А эт кто так сказал, или может у нас в каких-то законах так написано?=
Это вполне очевидно для любого образованного человека. Например, ритуальная практика РПЦ полностью выдумана уже в историческое время, во многих случаях известны авторы (скажем, Литурги́я Васи́лия Вели́кого http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%F2%F3%F0%E3%E8%FF_%C2%E0%F1%E8%EB%E8%FF_%C2%E5%EB%E8%EA%EE%E3%EE)
Законы эту область, разумеется, никак не регламентируют.
slon357
Mar. 12th, 2012 08:34 am (UTC)
***Это вполне очевидно для любого образованного человека. Например, ритуальная практика РПЦ полностью выдумана***
Вы ваще телюли сильно путаете. ))
Вся область человеческих знаний "полностью выдумана", просто оно, выдуманное, разные предназначения имеет.
ilya_lazarenko
Mar. 12th, 2012 05:39 pm (UTC)
Если Вам удалось постигнуть эту тайну, то почему Вы отрицаете, что религиозные обряды и ритуалы - суть те же акции и перформансы? Если Вам понятно, что "вся область человеческих знаний "полностью выдумана", то и религиозные обряды не даны непосредственно извне. Вы путаетесь в мыслях.
slon357
Mar. 12th, 2012 05:45 pm (UTC)
Какая вообще разница, извне или не извне?
Это к законам государства какое отношение имеет?
По вашему что, "всё что не извне - то перформанс и акция"? :)
Религиозные обряды - это одно, акции деятелей авангардизма и концептуализма - это другое. Драматические спекатакли во МХАТЕ - третье. Военный парад на площади - четвёртое. Показательные выступление по рукопашному бою - пятое. И т.д. и т.п.
ilya_lazarenko
Mar. 12th, 2012 06:29 pm (UTC)
=Какая вообще разница, извне или не извне?=
Разница очевидно есть. Вы считаете, что если Вы называете какое-то действие "религиозным обрядом", то это религиозный обряд, а если "перформансом" - то перформанс. Единственным объективным критерием этого разделения был бы божественный характер учреждения религиозного обряда, но Вы признаёте, что такого характера учреждения нет. Следовательно, все ваши утверждения на этот счёт - дело вкуса, не боле того.

=Это к законам государства какое отношение имеет?=
Имеет то отношение, что закон ваши вкусовые предпочтения волновать не должны.

=Религиозные обряды - это одно, акции деятелей авангардизма и концептуализма - это другое и т.д.=
Это любопытно с точки зрения культурологии, а не статьи УК.
Никакого объективного критерия для различения религиозного обряда и акции деятелей авангардизма нет (если это различие вообще существует, все религиозные обряды в момент возникновения были акциями деятелей авангардизма).


slon357
Mar. 12th, 2012 06:44 pm (UTC)
***Единственным объективным критерием этого разделения был бы божественный характер учреждения религиозного обряда***
Фейспалм.
Погуглите, что такое "религия".

***закон ваши вкусовые предпочтения***
Да при чём тут вкусовые предпочтения. Сфера религиозной жизни вполне подлежит социализации и стандартизациии, как и любая другая.
Светское гос-во рассматривает религиозность не как "божественную учреждённость", но как феномен человеческой культуры. И, этот феномен, безусловно, имеет свои отличительные признаки - в т.ч. и от направления, в рамках которого действовали сии девицы.

***Это любопытно с точки зрения культурологии, а не статьи УК.***
Ошибаетесь.
В статьях УК есть интересные моменты касательно религий (по Вашей логике они имеют право быть только при наличии доказательства "божественного характера учреждения", но УК всех стран мира полагает иначе).

Вообще, объективно говоря, Вы, в данном разговоре, представляетесь этаким неумелым крючкотором-адвокатом, не зная ни законов, ни соответствующей практики в др. странах - пытаетесь оправдать девиц по неким "формальным признакам". Кому это интересно? :)
То, что девицы именно издевались над христианством - очевидно для всех, и к такому выводу пришёл бы любой суд западной демократической страны. :)
ilya_lazarenko
Mar. 12th, 2012 06:59 pm (UTC)
=Погуглите, что такое "религия"=
Мне гуглить совершенно незачем. Я рассматриваю вопрос с правовой точки зрения, так что фейспалмы оставьте при себе.

=Светское гос-во рассматривает религиозность не как "божественную учреждённость", но как феномен человеческой культуры=
Совершенно верно. И вследствие этого признаёт, что ни одна форма религиозности не лучше другой. Как они между собой различаются - светскому государству безразлично. Небезразлична только практика, если она нарушает актуальное законодательство.

=В статьях УК есть интересные моменты касательно религий=
Я не совсем понимаю, что Вы называете "интересными моментами".

=Вы, в данном разговоре, представляетесь=
Кем Вы представляетесь я, пожалуй, умолчу - это и так видно.

=То, что девицы именно издевались над христианством - очевидно для всех=
Каких таких "всех"? Религиозных мракобесов? Лиц с пониженным интеллектом? Представителей средневекового мышления? Кто эти "все"? И почему справедливый суд светского государства должен ориентироваться на мнение этих "всех", которые далеко не все, а не на формальные признаки?
slon357
Mar. 12th, 2012 07:05 pm (UTC)
***И вследствие этого признаёт, что ни одна форма религиозности не лучше другой. Как они между собой различаются - светскому государству безразлично.***
Не, не безразлично.
Есть социально неприемлемые формы религиозности.
Кроме того, помимо "форм религиозности" есть ещё и формы нерелигиозности (как, например, то что было представлено в перформансе).

***Я не совсем понимаю, что Вы называете "интересными моментами".***
Понятие религиозных признаков - т.е. "религиозной розни", например.

***Каких таких "всех"? ***
Да даже и Вас, Вы ж не идиот. :)
ilya_lazarenko
Mar. 12th, 2012 07:28 pm (UTC)
=Есть социально неприемлемые формы религиозности=
Это что за зверь? Какие формы религиозности, практика которых не нарушает законодательство, являются "социально неприемлемыми"?

=есть ещё и формы нерелигиозности=
И каков объективный критерий отличия "форм религиозности" от "форм нерелигиозности", если сами носители считают свои формы религиозными?

=Понятие религиозных признаков - т.е. "религиозной розни", например=
И? Да, в УК есть "религиозная рознь", что является полной глупостью. Но это другая тема.
В данном случае это причём? ПР призывали кого-то дискриминировать, репрессировать, убивать по религиозному признаку, или ещё как-то разжигали эту самую рознь?

=Да даже и Вас, Вы ж не идиот=
Разговор переходит в демагогическую плоскость, понемайу.
(no subject) - slon357 - Mar. 12th, 2012 07:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ilya_lazarenko - Mar. 12th, 2012 10:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slon357 - Mar. 13th, 2012 03:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ilya_lazarenko - Mar. 14th, 2012 08:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slon357 - Mar. 14th, 2012 09:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ilya_lazarenko - Mar. 14th, 2012 09:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slon357 - Mar. 14th, 2012 09:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ilya_lazarenko - Mar. 14th, 2012 10:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slon357 - Mar. 14th, 2012 10:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ilya_lazarenko - Mar. 14th, 2012 10:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - slon357 - Mar. 14th, 2012 11:22 pm (UTC) - Expand
ruthenicus
Mar. 12th, 2012 09:44 am (UTC)
"Ето не обращение к божеству, ето перформанс. И Вы это прекрасно знаете." - А как же библейское "славьте Господа бубнами и тимпанами"