?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Pussy Riot и правые



Я ждал, когда же наш стукач по 282 ст. Владлен "Владимир Тор" Кралин устанет молчать в варежку и разразится тирадой на злободневную тему, в поддержку линии своего друга о. Чаплина. Дождался. Даже большего, чем ожидал:

http://tor85.livejournal.com/2056734.html

Ибо, проявляя чудеса логики, он смешал в одну кучу совершенно далекие вещи: 1) Политический процесс Pussy Riot 2) Выходку какой-то ярославской гопницы 3) Ходорковского. И т.д. Все сопровождается аппеляциями к русскому народу - дескать то русский народ одобрит, а это - нет. Убежден, что когда люди используют такую риторику - они должны подтверждать ее ссылками на объективные социологические исследования, иначе - на лоб автора автоматически ставится клеймо пиздабола. Недавно избранный русским народом в муниципальные депутаты Максим Кац и вовсе не угодил автору одной лишь своей фамилией. Ведь фамилии Кралин и Поткин звучат куда лучше, неправда ли? Великодержавшее что ли, этак по-великоросски размашисто...

Я, конечно, не проводил соответствующих исследований, но доколе стукачи будут учить жизни русский народ? Мне кажется, русский народ в массе своей недолюбливает друзей охранки.

Далее, коллега Храмов сходил на пикет в поддержку PR - http://na-krau.livejournal.com/444784.html - незамедлительно последовала реакция в комментах от ымперкодрочеров и пр. "русских националистов". Мол, "русским националистам" нельзя соваться в это дело, ибо: фигурантки левые, фигурантки феминистки, фигуратки (аргумент от "самых умных", хехе) священное нарушили право собственности РЦП МП. В общем, кто во что горазд выдумывает "аргументы".

Собственно, в такие спорные моменты становится хорошо видно, кто действительно носитель европейских правых взглядов, а кто просто ревнитель средневековой дикарской морали и кусок говна.

Ладно, по персоналиям прошлись. Теперь можно перейти и к сути. Начнем с начала:

1) Мы, правые, выступаем за формирование в России национального государства. Национальное государство - это государство всеобщего равенства граждан перед законом. Противоположностью его (и также предшественником) является т.н. естественное государство, которое, для понятности, можно еще назвать сословным обществом. Это такое устройство общества, в котором права и свободы человека зависят от его места в иерархической пирамиде, принадлежности к клану, группе, сословию.

2) Для создания национального государства требуется уничтожение старых сословных иснтитутов - таких как кланы, сословия, касты и тому подобное. Некоторые сословные институты уничтожать не требуется - их достаточно просто отделить от государства. Т.е. отделить от реальных механизмов власти и средств насилия (судов, полиции, армии etc.). Церковь - именно такой институт. Причем это довольно серьезный элемент сословного общества. Согласно известной староевропейской классификации, священники - не просто сословие, а ПЕРВОЕ сословие.

3) Таким образом, правый (националист) может быть православным или атеистом, буддистом или агностиком, но он точно должен быть АНТИКЛЕРИКАЛОМ т.к. нет в мире национального государства, где бы церковь не была отделена от государства - даже в самых социально-консервативных уголках Европы у церкви нет власти, а есть только "шашечки" - вроде армейских капелланов.



4) В предыдущей серии нашей передачи мы уже выяснили, что политическая акция PR была не антихристианской, а сугубо антиклерикальной - против попов давно влезших в государство и протянувших лапы к рычагам организованного административного насилия. Добавлю, что акция прошла в месте, которое было построенно при помощи этого насилия, через наглое вымогательство средств у бизнеса, на муниципальной земле и передано потом попам безвозмездно. Взгляните на этих епископов в позолоченных мерседесах во главе с патриархом-олигархом - вот уж воистину первое сословие при сословных привелегиях.

Поэтому PR, будучи левыми, выполняют и нашу, правых, работу по деклерикализации нашего сословного общества. У левых и правых не много общих интересов, но один есть точно - демонтаж сословного общества, ибо парламент, разделенный на правую и левую половины, возможен только в национальном государстве, в сословном же обществе совсем иные механизмы власти. Антиклерикализм, как частный случай борьбы с сословными привилегиями - это одна из тех тем, где интересы правых и левых, в целом, совпадают. И вот PR вышли да поборолись против незаконных привилегий "первого сословия", пока псевдоправые "православные националисты" смиренно посасывают гундяевскую залупу.

Если рассмотреть "правые" аргументы против акции PR сквозь призму той простой схемы, что я расписал выше, то они, очевидно, смехотворны. То, что я описал выше - это СУТЬ правой идеологии, ее первичное наполнение. А "борьба за мораль" и "традиционные ценности" свойственные некоторым европейским правым движениям - это не суть, это РЮШЕЧКИ, украшения, которые хороши в странах, где становление национального государства произошло еще два века назад и церкви являются общественными организациями, а не механизмом по обогащению, управлению людьми и получению сословных привилегий. И как же называются те псевдоправые, которые путают рюшечки с сутью, считая, что лепнина важнее фундамента? Они называются просто - последователи карго-культа.



российские православные национал-патриоты в раздумиях почему построенный ими право-консервативный самолет никак не хочет взлетать

Comments

rheinmetal
Mar. 12th, 2012 01:24 am (UTC)
"Национальное государство - это государство всеобщего равенства граждан перед законом.
...
Для создания национального государства требуется уничтожение старых сословных иснтитутов - таких как кланы, сословия, касты и тому подобное. "

Тут так и напрашивается "касты и классы".

Как решен этот вопрос у НД?

Я просто не все время слежу за дискурсом, поэтому вероятно пропустил. Если можно - ссылку, например.
igni_ss
Mar. 12th, 2012 01:26 am (UTC)
Какой вопрос?
rheinmetal
Mar. 12th, 2012 01:28 am (UTC)
Комуно-социалистический. Про классы.

Красный лагерь постоянно твердит, что невозможно равенство перед законом, когда есть большое неравенство в финансовых возможностях. Что-то в этом конечно есть.

Вот и интересно как НД решают это противоречие в вопросах модели гармоничного национального государства.
igni_ss
Mar. 12th, 2012 01:33 am (UTC)
"Красный лагерь постоянно твердит, что невозможно равенство перед законом, когда есть большое неравенство в финансовых возможностях."

Ну пускай твердит. Реальность-то от этого как меняется?
rheinmetal
Mar. 12th, 2012 01:40 am (UTC)
Ну это уход от вопроса. Что у левых что-то с кодом ДНК неправильно это понятно.

Но и з другой стороны критика капитализма у них имеет некоторые конструктивные моменты на которые в любом случае нужно иметь вариант-решение.

Например тоже выше помянутое противоречия между возможностями и равенством в защите своих прав у "обычного" гражданина и совладельца транснациональной корпорации.
igni_ss
Mar. 12th, 2012 01:57 am (UTC)
Левые - пиздят.Так, надеюсь, понятно?

Для судов в национальных государствах все граждане являются юридически равнозначными. Владелец транснациональной корпорации может, скажем, нанять лучшего адвоката, но 1) адвокат не волшебник 2) он тратит большие средства 3) сталкивается с более серьезными проблемами - например, с другим владельцем компании с таким же крутым адвокатом 4) испытывает на себе пристальное внимание СМИ и общества. Тут уж можно сильно задуматься, кто в более сложном положении - гражданин среднего достатка со своими средними проблемами или миллиардер под прицелом видеокамер в окружении голодных конкурентов.

Но не может сделать ни тот, ни другой, так это дать на лапу судьям за решение своего вопроса. Что составляет разительный контраст с сословным обществом, где суды работали за мзду, представители разных сословий судились по разным законам да и вообще разными судами и их свидетельства имели для судей разный вес.

Может такая критика была еще уместна во времена Маркса, когда сословное общество в Европе еще себя не изжило окончательно. Но сейчас совсем смешно - обвините, например, США в том, что там недостаточно строго судили Билла Клинтона, Пэрис Хилтон или Майка Тайсона.
agvares
Mar. 12th, 2012 09:33 pm (UTC)
да, сейчас, когда в кризисные времена триллионные эмиссии распиливают, тот факт, что Пэрис Хилтон осудили, разом меняет всю политику распределения благосостояния за последние десятилетия.
igni_ss
Mar. 12th, 2012 09:45 pm (UTC)
а чо такого в триллионных эмиссиях? нормальная социалистическая такая мера
а до того наебнулся ипотечный рынок бюджетного жилья для получеловеков
тоже социалистичненько
agvares
Mar. 12th, 2012 10:08 pm (UTC)
ничего такого, просто они пиздятся тупыми пидарасами, и следов потом не найти.

низкие процентные ставки по кредитам являются вполне следствием развития конкуренции, а не инструментом социализма (что бы это ни значило), социализмом в этом смысле было бы построить жилые кварталы на бюджетные средства.
igni_ss
Mar. 12th, 2012 10:30 pm (UTC)
ну так государство всегда раздает деньги которые пиздятся тупыми и не очень пидарасами
чтобы этого не случалось нужно ограничивать полномочия государства по присвоению и раздаче дененг
agvares
Mar. 12th, 2012 10:33 pm (UTC)
тогда деньги будут распределяться рынком, что не сильно лучше, т.к. капитал имеет свойство концентрироваться в областях, которые зачастую обществу совсем не полезны (а зачастую вообще вредны). и это не следствие государственной политики, а лишь проблема поведения людей, на которое можно неиллюзорно влиять, и нет никаких оснований считать, то доступ к рычагам этого влияния будет доставаться исключительно озабоченным долгосрочными перспективами развития.
(no subject) - igni_ss - Mar. 12th, 2012 10:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agvares - Mar. 12th, 2012 10:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igni_ss - Mar. 12th, 2012 11:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agvares - Mar. 12th, 2012 11:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igni_ss - Mar. 12th, 2012 11:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agvares - Mar. 12th, 2012 11:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igni_ss - Mar. 12th, 2012 11:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - agvares - Mar. 13th, 2012 12:01 am (UTC) - Expand
agvares
Mar. 12th, 2012 09:35 pm (UTC)
равенство перед законом слабо возможно, если этот самый закон пишет отдельная группа людей в своих личных интересах.
igni_ss
Mar. 12th, 2012 09:44 pm (UTC)
это кто пишет-то? масоны? иллюминаты чтоль какие?
вообще-то те кто пишут регулярно рвут себе жопу чтобы получить такое право от избирателей
agvares
Mar. 12th, 2012 10:06 pm (UTC)
пишет парламент, финансируемый заинтересованным капиталом вообще и конкретными его представителями в частности, не говоря о том, что сами парламентарии часто имеют прямое отношение к бизнесу.

тот факт, что в парламент попадают благодаря избирательному процессу, ничего не говорит о независимости и идеализме кандидатов. вообще, для продвижения в парламент есть вполне конкретные (и весьма дорогостоящие) технологии, при которых собственно компетентность кандидата отходит на последние планы.

igni_ss
Mar. 12th, 2012 10:33 pm (UTC)
тот факт что в парламент попадают благодаря избирательному процессу позволяет обществу контролировать действия своих политиков
то что якобы существуют какие-то технологии позволяющие 100% обмануть избирателя
это чушь и фантазии
из фильмов вроде wag the dog

и если политики так зависят от крупного бизнеса, то откуда же в европейских правительствах столько социал-популистов?